Pankissa sijoituksiani tarkasteltiin vastuullisuuden kannalta. Profiiliini oli ilmestynyt sijoitusteni vastuullisuuden tasoa kuvaava kuvaaja .Vastuullisuuteni oli 62 % kun pankin suositus on 80-100 %. Tuli vähän nöyryytetty ja syyllinen olo.
En ole mikään ammattisijoittaja. Olen sijoittanyt toistakymmentä vuotta, viimeiset 5 vuotta aktiivisesti. Olen pitänyt ajallista, alueellista ja toimialahajauttamista tärkeimpänä sijoittamisen ohjenuorana. Olin siinä väärässä. Tärkein on vastuullisuus. Pankin mielestä.
ESG on tullut mukaan markkinatalouden mekanismeihin v. 2004, jolloin se lanseerattiin YK:n ja useiden eri maiden isojen yritysten yhteisenä julkilausumana. Tämän tavoitteena oli löytää tapoja integroida ESG pääomamarkkinoille. Tämä periaate on integroitunut mm. EU:n taksonomiaan, jossa on ohjenuora jäsenmaiden markkinoille. EU:n sääntely asiassa kasvaa ja nyt ESG-raportointi on pakollista kaikille yrityksille, joissa on yli 250 työntekijää. EU-taksonomia listaa ympäristön kannalta kestäviä taloudellisia toimia ja yritysten raportointivelvollisuus laajenee taloudellisten tietojen lisäksi myös siihen mitä yritys tekee ympäristövastuuseen liittyen. Ympäristörikokset heikentävät yrityksen vastuullisuustasoa ja kilpailuasemaa.
Pankit mainostavat vastuullisia sijoituskohteita esim. ESG-rahastoja portfiolissaan. On yrityksiä, joilta voi ostaa vastuullisuuden arviointia.
Vastuullinen sijoittaminen kuulostaa hienolta. Vastuullisuudessa on kuitenkin useita ongelmia.
Yritysten vastuullisuuden uskottavuutta voi olla vaikea todentaa, kun kriteerit vastuullisuudelle voivat olla arbitraarisia. Yhdenmukaista kriteeristöä on vaikea löytää, koska läpinäkyvyys näin abstrakteilla tasoilla voi olla heikkoa, toisin kuin perinteisillä yrityksen kirjanpidon tunnusluvuilla.
ESG voi myös olla ns. viherpesua, jolloin esim. vain yrityksen tai rahaston nimen muutoksella voidaan saada vaikutelma yrityksen hyvästä ekologisesta vastuullisuudesta.
Sijoittajan voi olla myös vaikea ymmärtää, miten sukupuolisen tasa-arvon parantaminen lisäämällä naisten määrää yritysten hallituksessa vaikuttaa yrityksen taloudelliseen suorituskykyyn.
ESG-vaatimukset eivät siis olleet alun perin markkinalähtöisiä, mutta niistä on tullut uusia yritysten ”mainoslauseita”, joilla toivotaan saatavan etuja kilpailijoihin nähden. ESG-vaatimukset ovat ulkopuolelta annettuja markkinoita ja sijoittajia ohjaavia standardeja, ja niistä on tullut vähä vähältä kuin länsimaiden markkinoita ohjaava sosialistinen agenda. ESG-vaatimukset pyrkivät ohjaamaan sijoittajia ikään kuin sijoittajat eivät osaisi itse päättää sijoittaako esim. öljy-yhtiöihin tai aseteollisuuteen vai ei.
Sijoittajat eivät ole tyhmiä. ESG voi kääntyä itseään vastaan, kun sijoittajat vähitellen kyllästyvät ulkopuolelta tulleeseen ohjailuun. Sellainen ohjailu ei ole koskaan toiminut terveillä markkinoilla. Sen ovat osoittaneet sosialistiset talousjärjestelmät jo ajat sitten.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti